Доказательство божьего бытия канта

Доказал ли Кант бытия Бога?


«Я сказал ему тогда за завтраком:« Вы, профессор, своей волей изобрели что-то не совсем надежное! Это может быть мудро, но не так ясно. Над вами будут смеяться ».

Так сказал «таинственный инопланетянин» в романе.

Роман Булгакова

«Мастер и Маргарита» о моральном доказательстве существования Бога.

Край

. А

Берлиоз

он утверждал, что рациональные доказательства существования Бога были давно заархивированы, потому что «.

… в сфере разума не может быть доказательств существования Бога …

«.

nebesa

В самом деле, любое рациональное доказательство существования Бога может показаться бесплодным и бессмысленным и даже противоречащим религиозной вере, потому что секрет скрыт от человеческого разума. Но средневековый философ и богослов

… Ансельм Кентерберийский …

кто сформулировал знаменитое онтологическое доказательство существования Бога, считал, что истинная вера подразумевает желание знать, во что верит человек. Суть его доказательства, как мы знаем, состоит в том, что понятие наиболее совершенного существа должно включать его существование — Бог как самый совершенный должен быть в действительности, а не только в представлении. Вокруг этого аргумента (ряд схоластов, например,

Фома Аквинский

отвергли это свидетельство) вызвало много споров. На первый взгляд это доказательство может показаться простым и неубедительным, но на самом деле оно содержит ряд метафизических и логических моментов и предположений, которые делают его далеко не легким для понимания. Но это, конечно, не предмет нашей нынешней дискуссии.

Рациональные доказательства существования Бога основаны на

идея

Бог, включающий в себя такие предикаты, как бесконечность, существование вне мира, вечность, вездесущность, всемогущество и т. Д.), Идея, которая

Край

по имени …

… идеальный идеал для ума …

. Вот пример рассуждения

Декарт

… на основе этой идеи. В уме человека есть идея божественного совершенства, но у него нет этих совершенств. Следовательно, человек не может исходить ни от себя, ни от кого-то, кто не обладает этими совершенствами внутри себя. Следовательно, человек произошел от самого совершенного существа — от Бога. Опять же, это рассуждение может показаться слишком простым, если не принимать во внимание его философский контекст.

Следует также упомянуть физическое и теологическое доказательство. Это кажется наиболее подходящим для обычного человеческого разума, удивленного порядком и целеустремленностью в мире, который, с точки зрения разума, может возникнуть только из рациональной причины. Но здесь

Край

он считал, что только существование может быть доказано этим аргументом

архитектор

… мир, ограниченный материалом, с которым он имел дело, но не его безусловным …

… Создатель.

Его доказательство существования Бога …

Край

… основан на метафизических предположениях морального сознания.

«Признание существования Бога морально необходимо».

— … было одной из вершин философского творчества Канта …

Край

. (Это сразу напоминает «Преступление и наказание» Достоевского …

Достоевский

:

Если нет Бога, тогда все позволено.

). «Ирония».

Булгаков

об удостоверении личности Канта

Край

Ирония в повелении Булгакова подчеркивает, по крайней мере, оригинальность мысли философа, и прежде всего его философский интерес к вопросам, которые обычно не обсуждаются не только во времена Булгакова, но и в нашей культуре, с такой последовательностью и методологией. Но что это значит

Край

? Я представлю его аргументы в максимально простой форме. Вера в Бога, по мнению философа, связана с нравственными убеждениями и человеческими поступками, без которых невозможно говорить об искренней вере. Однако человек не может осознать моральный императив во всей его категоричности: личная максима человеческого поступка — нормального человека — никогда не может буквально иметь силу универсального закона. В противном случае человеку пришлось бы действовать так, как если бы он был один.не существует. Скажем, можно ли защитить женщину от мучителя не из гнева на него, не из жалости к женщине, не из сострадания к людям вообще, не из страстного стремления к справедливости, а из простое убеждение чистого практического разума, отвергающего все, даже самые положительные страсти, наклонности? В соответствии со строгим моральным императивом, если в основе действия лежит интерес, воля не может быть свободной, а закон не может

— моральный. Но

потому что

законы любой свободы воли, верит


Канта «… следует рассматривать как повеления высшей сущности, потому что высшее благо, которое моральный закон обязывает нас принять как объект наших устремлений, можно ожидать только от нравственно совершенного (святого и доброго) и совершенного. в то же время всемогущим будет … ».

«[1]

. Это лишь одно из оправданий Канта.

Кант

моральное доказательство существования Бога. Это может показаться странным для верующего, не знакомого с какими-либо религиозными рассуждениями. Но ведь …

Край

… говорит о чем-то, без чего не может быть веры. Но сам философ не считал это возможным …

… рационально …

не только существование Бога, но даже безусловная необходимость нравственности, которая, однако, имеет неоспоримую силу в человеческом мире:


«Таким образом, мы не понимаем практической безусловной необходимости морального императива, но мы понимаем его непостижимость; его больше нельзя законно требовать от философии, которая, в принципе, стремится достичь пределов человеческого разума».

«[2]

. Таким образом, для

Край

которая показывала пределы рационального доказательства существования Бога, само существование Бога, конечно, оставалось в принципе непостижимым.

непонятно.

Поделиться с друзьями
Необычные новости со всего мира